“Je leeft eigenlijk een soort dubbelleven”

“Je leeft eigenlijk een soort dubbelleven”, was de conclusie van de voorzitter. Ondanks de harde woorden zat verdachte Faiez A. onverschillig in de rechtszaal. Hij leek niet erg onder de indruk van de strenge bewoordingen van de rechter. De opmerking van de voorzitter was echter niet onterecht, concludeerden ook de advocaat en de officier van justitie. Zo was de school van de verdachte enorm verbaasd over de zaak. Op school zou hij een nette jongen zijn die goed op schema liep en zich altijd keurig gedroeg. Online zou hij echter een ware terrorist zijn.

Faiez wordt namelijk verdacht van het verspreiden van IS‑propaganda op sociale media. Hoewel het plaatsen van filmpjes op TikTok misschien niet heel ernstig klinkt, kan de jongen wel berecht worden als terrorist. Dat betekent dat hij een celstraf van minimaal twaalf jaar zou kunnen krijgen en in de gevangenis terecht zou komen naast mensen die daadwerkelijk aanslagen hebben gepleegd. Vandaag was dat echter niet aan de orde. Er was namelijk sprake van een pro‑forma‑zitting, waarbij wordt besloten of de verdachte de rest van de zaak in vrijheid mag afwachten.

Volgens de advocaat zou het langer vasthouden van Faiez A. niet alleen onterecht zijn, maar ook enorm schadelijk voor zijn ontwikkeling. Een jongen die al gevoelig zou zijn voor de idealen van IS plaatsen naast mensen die dit gedachtegoed niet alleen delen, maar er ook naar handelen, zou zijn ontwikkeling absoluut niet verbeteren, stelde ze.

In hoeverre hij daadwerkelijk verwikkeld was in de ideologie van IS, was bovendien nog maar de vraag. De advocaat stelde namelijk dat Faiez A. de filmpjes enkel verspreidde voor geld: hij zou een bepaald bedrag ontvangen per filmpje dat hij plaatste. De filmpjes had hij zelf dus ook niet gemaakt. Dat de filmpjes nogal heftig waren, erkende de verdachte zelf ook: “Pas toen ik de filmpjes vertaalde, had ik door wat voor dingen ik verspreidde.”

De geloofwaardigheid van dit verhaal werd echter al snel in twijfel getrokken. Zo zou er tijdens de doorzoeking van zijn huis een IS‑vlag in zijn kamer hebben gehangen. Ook zou hij online naar wapens hebben gezocht, al zou het volgens de advocaat om een balletjespistool gaan.

Wat volgens de rechter ook opmerkelijk was, is dat Faiez A. al een paar maanden gestopt was met het plaatsen van de heftige filmpjes. Hij was er dus uit zichzelf mee gestopt. Toen de rechter vroeg waarom hij daarmee was gestopt, antwoordde hij dat “er niet genoeg geld mee te verdienen viel”. Een antwoord dat bij de rechter duidelijk verkeerd viel; een ethisch probleem met het plaatsen van de filmpjes leek er namelijk niet te zijn.

Of de verdachte vrij zou komen, bleef tot het einde spannend. Beide partijen hadden sterke argumenten voor het vasthouden of vrijlaten van de verdachte. Toen de voorzitter samen met de andere rechters de zaal weer binnenkwam, was de spanning duidelijk voelbaar. Uiteindelijk werd besloten dat Faiez A. zijn zaak in vrijheid mag afwachten, tot grote vreugde van zijn familie, die ook in de rechtbank aanwezig was. Wel werd zijn vrijlating aan strenge voorwaarden verbonden: zo kreeg hij een socialemediaverbod. Het dubbelleven van Faiez is voor de komende periode dus voorbij.