ASSEN – De 54-jarige Jan H. uit Nieuw-Weerdinge is maandag 23 februari door de politierechter in Assen veroordeeld voor opruiing, nadat hij via Facebook opriep tot burgergrenscontroles bij Ter Apel. Jan H. is beheerder van een grote groepsapp waarin deze acties werden georganiseerd. De rechter oordeelt dat hij daarmee mensen heeft aangezet tot het uitvoeren van een taak van de Koninklijke Marechaussee. Jan H. krijgt daarom een gevangenisstraf van 45 dagen opgelegd, waarvan 30 dagen voorwaardelijk.
In de zomer van 2025 begon Jan H. berichten te plaatsen op Facebook over burgergrenscontroles bij Ter Apel. Daarnaast beheerde hij een grote groepsapp waarin deze acties werden besproken en georganiseerd. In juni 2025 voerden leden van die groep daadwerkelijk grenscontroles uit, ondanks eerdere waarschuwingen van de politie om te stoppen.
Het OM stelt dat Jan H. hiermee de grenzen van de vrijheid van meningsuiting overschrijdt. De officier van justitie benadrukt dat het internet als een openbare plek wordt beschouwd en dat deze berichten als opruiing worden gezien.
Volgens de officier van justitie hebben de berichten van Jan H. een opruiend karakter. Hij zegt dat de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt is. ”De vrijheid van meningsuiting is een kostbaar goed, maar kent grenzen,” zegt de officier van justitie. Volgens hem hebben de acties van Jan H. onrust veroorzaakt. ”Uw acties hebben voor de nodige opschudding in de samenleving gezorgd,” voegt hij toe.
Jan H. ontkent dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing. Volgens Jan H. gebruikt hij Facebook vooral om zijn mening te uiten. ”Ik schrijf de ergernis van me af. Negentig procent van de berichten is inspelen op de actualiteit,” zegt hij.
Hij erkent dat hij beheerder is van de groepsapp waarin de acties werden besproken. Volgens hem stopten auto’s vrijwillig nadat er visueel contact was gemaakt. Hij benadrukt dat zijn bedoeling vooral symbolisch was en bedoeld om aandacht te vragen voor dit politieke onderwerp: ”Je moet scherp van tong zijn; de huidige situatie in Nederland vraagt erom,” zegt Jan H.
Advocaat M. Nillesen benoemt dat het om een principiële zaak gaat en benadrukt het recht op meningsuiting over politieke onderwerpen. ”Het doel is om aandacht te vragen voor de mening over een politiek vraagstuk,” zegt hij. Ook wijst Nillesen op de symboliek van de uitspraken van zijn cliënt.
De rechter zegt dat hij de berichten van Jan H. zorgvuldig heeft bekeken. Daarbij stelt hij vragen over de intentie achter de oproepen. Volgens de rechter had Jan H. zich bewust moeten zijn van zijn bereik op sociale media. ”U zoekt de grenzen op van wat toelaatbaar is,” zegt de rechter. ”U had moeten weten wat het effect was,” voegt hij toe.
jazminmoralesrivera 
Enzo Aprahamian 
David Pronk