De 21-jarige Thomas S. is op 18 februari 2026 in Rechtbank Noord-Nederland vrijgesproken van poging tot het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en gevaar op de weg veroorzaken door middel van aanrijding van het slachtoffer, de heer S. in Stadskanaal.
Op 6 maart 2025 is de verdachte ingereden op het slachtoffer S., die op de fatbike reed. Thomas S. zou opzettelijk een korte bocht hebben genomen op een kruispunt, en het slachtoffer met de linkerkant van zijn auto hebben geraakt. “Ik zou nooit iemand opzettelijk aanrijden,” zegt de verdachte. Hij meldt dat hij meende genoeg ruimte te hebben om de bocht te maken.
Thomas S. en het slachtoffer hebben al een voorval gehad, de heer S. zou namelijk de vriendin van de verdachte hebben bedreigt met een vuurwapen. “Dat was toen voor mij al opgelost,” zegt Thomas S. over die gebeurtenis. Volgens hem wist hij niet eens dat de fatbiker de heer S. was toen hij hem raakte. Toch is de verdachte na de aanrijding de auto uitgestapt en heeft het slachtoffer geconfronteerd: “Dan moet je maar niet mijn vriendin bedreigen met een kankerpistool”. Thomas S. zegt hier niet de details meer van te weten, en licht toe dat hij puur uit emotie sprak. Volgens hem is de fatbiker tegen zijn auto aangereden, en was hij boos om de schade die hij had aangericht aan zijn auto. “Die auto is heilig voor mij, ik heb al mijn geld in die auto gestopt”. Ook Thomas’ vriendin zegt dat hij heel zuinig is op zijn auto; “het is bijna obsessief”.
Volgens het slachtoffer is de verdachte opzettelijk op hem af gereden, en zou zelfs harder gas hebben gegeven. De heer S. zegt dat hij geen kant op kon, en dat hij naar het gras wou gaan, maar dat hij daarvoor al geraakt werd. Hij zegt dat hij last heeft van zijn knie, kuit en ribben. “Dan had je mijn vriendin maar niet moeten bedreigen, dit krijg je ervan,” zou de verdachte tegen de heer S. hebben gezegd.
Een getuige die de gebeurtenis heeft gezien, heeft gezegd dat de auto van de verdachte niet heeft geremd terwijl hij door de bocht ging. “Er was genoeg ruimte om een ruimere bocht te nemen.” Ze zou hebben gezien dat de heer S. van de fatbike is gevallen, en dat Thomas S. uitstapte. Volgens de getuige was hij erg emotioneel. Wat zij hoorde komt overeen met wat het slachtoffer meldde, en wat de camerabeelden en de politie hebben gehoord. Op de camerabeelden is de botsing zelf niet te zien.
De advocaat van de verdachte benadrukt het feit dat op de beelden wel te zien is dat het slachtoffer op de fatbike behoorlijk snel ging, en dat zijn client daarom de bocht niet goed had kunnen inschatten. “Het was een gelijkwaardig kruispunt, en het slachtoffer had eigenlijk voorrang moeten verlenen.” Volgens de advocaat is er geen bewijs is dat het een opzettelijke aanrijding was, en dat de dingen die Thomas S. gezegd had puur uit emotie in het kader van zijn ADHD en zijn auto.
Thomas S. is al eerder in aanraking gekomen met de politie, en zijn rijbewijs was een tijd ongeldig verklaard. De verdachte zegt dat hij hiervan geleerd heeft, en zijn leven weer heeft opgebouwd. Het spijt hem voor de dingen die hij misschien had gezegd. Hij heeft een baan, een gezonde relatie en is de vrijdag voor de zitting vader geworden.
De rechter maakt duidelijk dat de Groninger op eieren loopt, en de situatie niet goed heeft aangepakt. Toch heeft hij Thomas S. vrijgesproken van beide feiten. “Ik hoop u hier niet meer te zien. Geniet van uw kindje”.
Cleo van Griensven 
David Pronk