AMSTERDAM – Het Openbaar Ministerie (OM) heeft tien jaar cel geëist tegen een verdachte van medeplichtigheid aan de dood van rapper Biggidaggoe. De zaak werd behandeld tijdens een zitting in de rechtbank van Amsterdam en bevindt zich in de fase van de inhoudelijke behandeling, waarin het bewijs en de standpunten van beide partijen centraal staan.
De verdachte, Nigel H., wordt verdacht van medeplichtigheid aan doodslag en verboden wapenbezit. Volgens het OM zou hij het vuurwapen hebben overhandigd aan de schutter waarmee Biggidaggoe later die avond werd neergeschoten.
In de nacht van 24 op 25 februari 2024 was rapper Biggidaggoe (Danzel Silos) met vrienden aanwezig op een feest in een partycentrum aan de Rhoneweg bij Amsterdam Sloterdijk. Toen het feest rond vijf uur ’s ochtends eindigde en bezoekers naar buiten gingen, ontstond er een ruzie tussen twee groepen mannen, mogelijk over een ketting. Tijdens dat conflict kreeg een man uit de andere groep klappen en werd hij boos. Volgens justitie pakte hij vervolgens een vuurwapen dat hem werd aangereikt en rende hij terug naar de groep. Daar vuurde hij meerdere schoten af in de richting van de mannen waarmee hij ruzie had. Biggidaggoe werd daarbij geraakt en overleed later aan zijn verwondingen.
Volgens de politie is de verdachte zowel binnen als buiten het gebouw op camerabeelden te herkennen. Tijdens de zitting kwamen ook verschillende voertuigen aan bod die volgens getuigen bij de gebeurtenissen betrokken waren, waaronder een Mercedes-Benz, een Volkswagen Golf en een Kia Niro. Volgens het OM zijn deze voertuigen te koppelen aan Nigel H. Ook zou een Snapchataccount dat op de avond van het incident actief was bij het partycentrum, gekoppeld kunnen worden aan een telefoonnummer van de verdachte.
Daarnaast wees de officier van justitie op het strafblad van de verdachte. In april 2022 werd hij al veroordeeld voor een overtreding van de Wet wapens en munitie. Volgens het OM past dit in het beeld dat de verdachte bekend is met wapens.
De verdediging stelt echter dat er onvoldoende bewijs is voor een veroordeling. Volgens de advocaat zijn de camerabeelden te donker en onscherp om iemand betrouwbaar te kunnen herkennen. “Er zijn veel mensen met vergelijkbare kleding te zien op de beelden,” zei de advocaat tijdens zijn pleidooi. “Alleen aanwezigheid of een vermeende herkenning betekent niet dat iemand schuldig is.”
Ook zette de advocaat vraagtekens bij de herkenning door een politieagent, die verklaarde de verdachte met 85 procent zekerheid te herkennen. Volgens de verdediging kwam deze herkenning tot stand nadat de agent in politiesystemen had gezocht naar iemand die leek op de persoon op de beelden, wat de betrouwbaarheid volgens hem vermindert.
Hoewel het OM een gevangenisstraf van tien jaar eist, pleitte de advocaat voor volledige vrijspraak. De rechtbank doet uitspraak op dinsdag 3 maart.
Tim Hasselerharm 
Elsa Westerink