Assen, 11 mei 2026 – Django de V. heeft vandaag voor de rechtbank in Assen terechtgestaan voor de diefstal van een kentekenplaat uit het Friese dorp Witmarsum. Het stelen van een kentekenplaat is op zichzelf geen ernstig misdrijf, maar de diefstal hield verband met een veel grotere zaak. De gestolen kentekenplaat werd namelijk teruggevonden op een eveneens gestolen, uitgebrande auto. Een vluchtauto, zo bleek, die gebruikt is voor de kunstroof in het Drents Museum, in de nacht van 24 op 25 januari 2025. Deze nacht werd een gouden helm en drie gouden armbanden gestolen.
Django de V. geeft aan geen weet te hebben gehad van de uiteindelijke bestemming van de gestolen kentekenplaat. Volgens hem kreeg hij de opdracht van Bernhard Z. en stelde De V. verder geen kritische vragen over het doel van de diefstal.
Bernhard Z. en De V. waren oorspronkelijk collega’s en deden beide schilderwerk. Bernhard Z. had geen rijbewijs, waardoor hij af en toe meereed met De V. en er nauwer contact ontstond tussen beide. Toen Bernhard Z. vroeg om de kentekenplaat, werd De V. ook een betaling beloofd, maar die is naar eigen zeggen nooit aangekomen.
De V. geeft aan het achteraf jammer te vinden dat hij geen verdere vragen gesteld heeft over het doel van de kentekendiefstal. “Het zou voor een auto zijn die hij zelf zou gebruiken”, aldus De V. De kentekenplaat moest van Bernhard Z. wel per se uit Friesland komen, maar ook hierbij plaatste De V. geen vraagtekens. “Ik nam de eerste de beste afslag”, vertelt De V. en vervolgens koos hij lukraak een auto.
Het nieuws dat de kentekenplaat gebruikt was voor een vluchtauto, kreeg De V. naar eigen zeggen, te horen via het journaal. Er is geen verder contact meer geweest met Bernhard Z., daar heeft De V. ook geen behoefte meer aan gehad.
De impact op het leven van De V. van een in eerste instantie “gering feit”, is keihard geweest. Zo zijn het ouderlijk huis van De V. en zijn eigen auto beide volledig overhoop gehaald. Het contact tussen De V. en zijn ouders is daardoor ook verslechterd. De V. loopt sinds een aantal maanden bij een psycholoog en had vooral in het begin veel last van slaapproblemen. Hij geeft aan het kwalijk te vinden hoe de hele zaak zijn ouders beïnvloed heeft. Volgens Vito Shukrula, advocaat van De V., is De V. “in een hele slechte film beland”.
De officier van justitie vind dat De V. had moeten weten dat de diefstal verdacht was: “Hij had beter moeten nadenken”. Daar is de rechter het mee eens en daarmee blijft de originele eis van 40 uur taakstraf staan. Doordat De V. aanvankelijk voor een OM-hoorzitting werd opgeroepen, maar hiertegen in verzet is gegaan, is de zaak vandaag voor de politierechter gekomen. De 77 dagen die De V. al in hechtenis heeft doorgebracht worden van de huidige eis afgetrokken, waardoor De V. geen taakstraf meer hoeft uit te voeren.
Sibrecht Bouma 
Willemijn van Doleweerd 
larssmallenbroek