Er heerste veel onrust na een bezoek van Chris Stoffer aan twee wakers bij een abortuskliniek. De wakers stonden daar om in gesprek te gaan met vrouwen die de kliniek bezochten. Aan de ene kant roepen partijen dat de wakers goed werk doen, de andere kant vindt dat de abortusdiscussie jaren geleden al afgesloten is en dat abortus een goed recht is voor vrouwen.
Ook tijdens afgelopen verkiezingsperiode kwam de abortusdiscussie ter tafel. De partijcombinatie Groenlinks/PvdA wilt dat abortus uit het wetboek van strafrecht verdwijnt terwijl de SGP en de ChristenUnie meeliepen in de Mars voor het leven, een stiltetocht waar mensen laten weten dat ze moeite hebben met de huidige abortuswetgeving. Wakers nemen het initiatief zelf in handen en gaan in gesprek met vrouwen, de vraag rijst op of vrouwen genoeg begeleid worden door een kliniek.
“Nee, dat vind ik niet”, begint Arthur Alderliesten, directeur van Schreeuw om Leven. De christelijke pro-life organisatie zet zich in voor het ongeboren leven. “Dat baseer ik vooral op gesprekken die wij binnen onze hulpverlening hebben.” Vrouwen die bij de organisatie aankloppen geven regelmatig aan dat ze meer begeleiding hadden gewild. “Ze hadden meer informatie willen hebben over wat de gevolgen kunnen zijn van een abortus. Daarom blijft bijstand nodig, zodat die vrouwen goed worden ingelicht.”
Volgens Alderliesten was het bezoek van Chris Stoffer aan wakers geen intimidatie te noemen. “Wij hebben ook wakers staan bij klinieken, dat gesprek is niet altijd makkelijk. We zijn daar present en wijzen vrouwen op andere hulpmiddelen dan abortus, dat proberen we altijd op een respectvolle manier te doen. Willen vrouwen dat gesprek niet, dan respecteren we dat.” Alderliesten noemt de media-ophef niet kloppend. “Er is geen sprake van intimidatie”, aldus de directeur.
Ineke van der Vlugt, sociaal wetenschapper en programmamanager abortus bij Rutgers, expertisecentrum seksualiteit, vindt de term wakers niet passen bij de acties van de personen. “Het zijn eigenlijk mensen die sterk tegen abortus gekant zijn, ze zouden abortus het liefst de wereld uit zien. Ze staan bij een kliniek om te laten zien wat hun opvatting is, ze veroordelen de keuze tot een abortus en proberen vrouwen tot andere gedachten te brengen, dat is voor veel vrouwen kwetsend of intimiderend. Ook worden ze beschuldigd van moord.” Volgens Van der Vlugt is het belangrijk dat vrouwen niet belemmerd worden in hun keuze voor een abortus, iedereen heeft volgens haar het recht hierin om in vrijheid een eigen keuze te maken.
Van der Vlugt ziet geen reden om te denken dat vrouwen meer begeleiding nodig hebben bij een abortus. “Een heel groot deel van de vrouwen heeft zelf een weloverwogen keuze gemaakt om een zwangerschap af te breken. Waarom zou je je daar dan nog mee bemoeien?” De algemene begeleiding van vrouwen bij een abortus is volgens Van der Vlugt goed. “De evaluatie van de wet afbreking zwangerschap heeft laten zien dat de abortuszorg professioneel is en volgens de wet goed wordt uitgevoerd.”